2020敦煌研究发展研讨会发言稿之十

时间：2020-12-09 16:19:16 来源：《敦煌研究》编辑部 作者：冯培红 点击：

审稿与编校

一、审稿

优质的稿源是一本杂志生存和发展的关键。《敦煌研究》作为敦煌学研究的专业学术刊物，在国内外享有盛誉，也有着源源不断的稿源。与敦煌学界的其它刊物如《敦煌学》《敦煌学辑刊》《敦煌吐鲁番研究》《敦煌写本研究年报》《敦煌学国际联络委员会通讯》相比，《敦煌研究》有着更为广阔的稿源。因为那些刊物主要刊发敦煌文献方面的论文，而《敦煌研究》除了敦煌文献之外，还包括敦煌石窟艺术与考古、其它石窟艺术与考古，石窟保护、其它文物保护，另外还有吐鲁番学、河西史地，以及新近开辟的丝路文化交流方面的论文，内容丰富，栏目多样。可以说，在敦煌学专业刊物中，《敦煌研究》的稿件覆盖范围最为广泛。不仅最具综合性，而且还最具特色。而其它敦煌学刊物由高校主办，以敦煌文献研究为主。

许多杂志会采取接受投稿与主动约稿两种渠道。前者属被动性，但稿源充足；后者属主动性，目标瞄准本领域内的一线学者，是个很好的做法。一般来说，约稿的质量基本可以保证，但由于现在的学者比较忙碌，各处约稿、开会的论文比较多，而且越是名家越是忙，中国学者的论文往往不是在读书班讨论的基础上写成，大多是一个人闭门一气呵成写出来，有的时候可能会有盲点，所以对于约稿，最好也能纳入审稿程序，一切以学术质量为准绳，约请同行专家进行审稿。审稿专家提出问题，对于作者进一步修改论文、确保论文和杂志质量也很有必要。刘进宝老师和我主编《丝路文明》杂志，基本上都是约稿论文，实行主编、副主编、同行专家审稿制，我们会把审稿意见返回给约稿作者，请他进行修改，提升论文质量；有些约稿论文达不到我们认为的发表水平，也会退稿。

对于投稿论文，正式期刊有专门的编辑部，编辑力量强，一般实行三级审稿制，即编辑初审、专家审稿、主编与副主编终审。近五年来，我给《敦煌研究》审了50多篇来稿论文（含复审），平均一个月一篇（2016年5篇、2017年6篇、2018年9篇、2019年26篇、2020年9篇），有一点感受，现在来谈一谈。首先，至少送给我审的论文，稿源质量总体上比较一般，没有特别让我眼前一亮、可以免审的论文。我的审稿通过率可能是一半不到一点（我没严格去数），其实我还是放得有点松的，主要是心里有些软，大家都是学术中人，也知道每位作者写论文的甘苦。其次，随之而来的一个问题，是编辑一审可以淘汰一些质量确实不行的论文，这样可以节省审稿人的精力。近年来送给我审的论文，因为忙碌往往拖延时日交付审稿意见，特别是2019年26篇感觉到有点多，心里感觉有点对不起作者的等待。有些论文比较容易判断没有达到水平，最好是编辑初审就决定退稿，这样可以减少不必要的专家审稿。最后，有些再审的论文，据我的以往经验，作者的修改并不大，只是做了稍稍的修改，如果仍是送给我审，往往会因为作者已经做了修改而会给予通过，也有点心不忍的感觉。建议可以给其他审稿专家审阅，或许从另一个视角进行判断。

二、编校

为了参加这次会议，我再次系统地阅读了《敦煌研究》这两年的杂志，发现编校质量有很大提高。不过，拿《敦煌研究》与其它敦煌学刊物或其它杂志进行比照，发现《敦煌研究》有些地方比较特别，这种特别似乎并非杂志未来发展的最佳模式。比如：

1、《敦煌研究》现在的目录中，突出的是作者，不仅排在论文的上一行，而且还加了黑体，特别醒目，但是真正最重要的是论文，而非作者。论文是第一位的。

2、《敦煌研究》上的论文，很多文中有彩色或黑白图版，非常好，也极有特色，不过目前采取双排格式，使有些图版太拘泥于这种格式，显得有些小，虽然个别图版突破了单栏的限制，稍稍放大，但毕竟是少数，大多图版因为较小，未能充分发挥图版应有的作用。图版印制成本较高，若不能最大程度地发挥效用，委实可惜。此外，双排格式对于敦煌文献的录文也往往造成不便，原本一行的可能会变成了两行，尤其是录文又采取左侧右进两格、右侧左进两格的形式，空间更小，所容字数更少；有些敦煌文献可能还需要写明行数，数字后面又需空格，更加造成版面空间的不足。2020年第4期第108页汉简右侧空得太多。另外，有些图版看不清，如第27页图1、第82图2回鹘白夫人墓志石，都看不清，占了篇幅却起不到应有的作用。

3、关于英文摘要，有的论文刚好在一页上，有的则超出一页，超出的不太美观。王平先编辑在编排我的论文时，要把超出一页的部分压缩掉，让我压缩摘要，几次压缩，最后才解决超出的问题。此事给我的感受是，有时编辑实在没办法压缩英文，只好让作者压缩中文摘要，这一方面导致摘要的内容表达可能不完整，甚至起不到摘要的作用。按照我的理解，摘要意味着即使不看正文也知道作者的主要观点，但现在很短的摘要却难以涵盖观点和内容，有的甚至成了一种研究的技术路线的表达；另一方面，这也给英文编辑和作者造成了麻烦，有种削足适履的感觉。刘小枫在《开放时代》杂志社主办的论坛上有个发言，题目叫《我们做英文摘要和目录根本是没有对象的，完全是在假想自己的“国际化”》。确实，英文摘要是给国外人看的，敦煌学主体属于中国学，研究敦煌学的国外学者一般都精通或懂点中文，有的口语可能不太好，但阅读都没有问题，而一般的读者也不会看太专业的学术杂志。我建议，英文摘要不妨放到论文的后面，这样也就不束缚中文摘要的相对自由的表达，特别是可以省去编辑和作者在编写英文摘要的本无必要的麻烦。

4、《敦煌研究》上的论文采取“注释”与“参考文献”分开表述的方式，跟学者们的日常写作格式不同。这种格式处理的不同，经过最近十多年来的实践证明，是失败的。它不仅与中国的学术传统迥异，而且也与国际学术的技术规范相悖。无论是中国社科院主办的各大刊物，还是像《敦煌吐鲁番研究》《唐研究》这样以书代刊的集刊，以及《敦煌写本研究年报》《敦煌学》，甚至作为正式期刊的《敦煌学辑刊》，都不采用这种格式。这是理工科论文的学术规范，只适用于石窟保护类论文，不适合于敦煌学的绝大多数论文。其实这也给学者造成了麻烦，从而导致许多学者因嫌麻烦而不给《敦煌研究》投稿，从而影响了稿源。作者嫌麻烦，有的作者也不太会处理这些格式，而编辑、打字员在处理时也容易出错，造成不必要的差错。

5、最后对编辑提一点意见，即责任编辑应该对每篇论文仔细看过，处理好基本格式，减少文字差错率。不过有些地方仍有问题。如：敦煌文献的前缺、后缺符号，2020年第5期第110-112页前后缺符号，都写作前后封口；2020年第4期第65页“风首形项”，应为“凤首形象”；2019年第4期第20-21页：●【上“艹”，下“遮”】，●【外“门”，内“关”】，●【左上“宀”，左中“工”，左下“口”，右“刂”】。